|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Еще никакие спецсредства не рассматривал. Вроде, в виндовсе такое есть из коробки. Но пока останавливают два момента. 1. Офисные приложения создают временные скрытые файлы при открытии документов. Во-первых, они нужны, чтобы предупреждать других пользователей о том, что файл занят, с другой - в синхронизации они участвовать не должны. То есть, нужна довольно гибкая настройка, чтобы файлы синхронизировались только после того, как пользователи закончат с ними работу, сделают их доступными для записи. Это все надо отслеживать с большой частотой. 2. Юзвери могут захотеть работать в документах одновременно, поскольку МС Офис это позволяет и они к этому привыкли. А мне придется сказать им "низя", ибо синхронизация. Облачные гуглодоки не подходят по многим причинам. Может, просто пустить самбу по имеющемуся каналу и посмотреть, когда он загнется? А потом сделать умное лицо и сказать, что канал нужен пошире? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 14:11 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Для этого торренты придуманы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 14:16 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Речь идет о том, чтобы два удаленных офиса работали в одной помойке так, будто сидят в одной локалке. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 14:22 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|
---|---|
#18+
поскольку МС Офис OneDrive? ... |
|
:
|
|
07.02.2024, 14:25 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я когда-то пользовался вот такой утилиткой, но это костылик, конечно. Зато работало как часы. https://freefilesync.org/ ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 14:29 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Еще никакие спецсредства не рассматривал. Вроде, в виндовсе такое есть из коробки. Но пока останавливают два момента. 1. Офисные приложения создают временные скрытые файлы при открытии документов. Во-первых, они нужны, чтобы предупреждать других пользователей о том, что файл занят, с другой - в синхронизации они участвовать не должны. То есть, нужна довольно гибкая настройка, чтобы файлы синхронизировались только после того, как пользователи закончат с ними работу, сделают их доступными для записи. Это все надо отслеживать с большой частотой. 2. Юзвери могут захотеть работать в документах одновременно, поскольку МС Офис это позволяет и они к этому привыкли. А мне придется сказать им "низя", ибо синхронизация. Облачные гуглодоки не подходят по многим причинам. Может, просто пустить самбу по имеющемуся каналу и посмотреть, когда он загнется? А потом сделать умное лицо и сказать, что канал нужен пошире? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 18:25 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Еще никакие спецсредства не рассматривал. Вроде, в виндовсе такое есть из коробки. Но пока останавливают два момента. 1. Офисные приложения создают временные скрытые файлы при открытии документов. Во-первых, они нужны, чтобы предупреждать других пользователей о том, что файл занят, с другой - в синхронизации они участвовать не должны. То есть, нужна довольно гибкая настройка, чтобы файлы синхронизировались только после того, как пользователи закончат с ними работу, сделают их доступными для записи. Это все надо отслеживать с большой частотой. 2. Юзвери могут захотеть работать в документах одновременно, поскольку МС Офис это позволяет и они к этому привыкли. А мне придется сказать им "низя", ибо синхронизация. Облачные гуглодоки не подходят по многим причинам. Может, просто пустить самбу по имеющемуся каналу и посмотреть, когда он загнется? А потом сделать умное лицо и сказать, что канал нужен пошире? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 19:03 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да. Такой велосипед я бы, наверное, лет 20 назад и замутил. С другой стороны, под шарепойнт целую инфраструктуру надо поднимать, и всю микрософтовую. Тоже не хочется. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 19:08 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да. Такой велосипед я бы, наверное, лет 20 назад и замутил. С другой стороны, под шарепойнт целую инфраструктуру надо поднимать, и всю микрософтовую. Тоже не хочется. ... |
|||
:
Изменено: 07.02.2024, 19:31 - Кусь
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.02.2024, 19:29 |
|
Как лучше реализовать синхронизацию файлопомойки по медленному каналу?
|
|
---|---|
#18+
В (небольшой) компании, где я сейчас работаю, раньше пользовались Гугл-документами, потом перешли на Яндекс. Но, насколько могу судить, режим работы с документами такой, что обычно с документом в один момент работает один человек. У нас довольно много людей работает из разных мест, то из офиса, то удаленно. В такой ситуации удобно, что документ в облаке, что он доступен из разных мест. ... |
|
:
|
|
07.02.2024, 20:04 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=4&tid=16185]: |
0ms |
get settings: |
22ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
41ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
739ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 21ms |
total: | 849ms |
0 / 0 |