Любой Бог языческий непознаваем и уважаем. Но есть то, через что может быть приближение к пониманию Бога. Вот и приближенное понимание 'христианского Бога' - через смерть же, причем в главной Книге - это смерть Пророка.
...
PS Вот и во всём, что не касается в какой-то мере смерти 'христианский Бог' выглядит проявляющимся абсурдно.
PSS И 'мусульманский Бог' как ревизия христианского - тоже Бог Смерти, только с более "внятным" лицом.
...
______
Это совсем не новая мысль.

Любой Бог за зораль и за духовность, но формы выражения разные.

Еврейский Бог (на базе чего создан продвинутый имидж
'христианского Бога') - это проект создать 'Единого Бога' египетского жреца Моисея (брата фараона). Но проект не удался, и Моисей в досаде перел смертью проклял тех, с кем пытался реализовать свой проект.

PS Не новое мнение в истории религий. Имхо. верное.

Так в Библии и в Коране наверно 90% одно и тоже, но слегка другими словами.

PS Махмуд где-то как-то услышал Библию - и потом пересказал своими словами.

вот вот - главная тема про смерть, что Христос не умер, и будто ради явления-воскресения и жил

И мотивация - жить правильно, чтобы попасть в Рай, но Рай - это только после смерти. И что: "жить так, чтобы скорее попасть в желанный Рай".

Но 'как так?' - 'Бог' позволил
казнить Пророка? Но есть Бог - Бог Смерти, то - ничего ужастного не случилось, так как во власти Бога само явление смерти.

конечно Бог Смерти - Бог у живых

Бог Смерти ведает вопросами смерти 🤨

Не про победу человека, а про то, что Бог решает "умереть или не умереть кому-то?". Это в язычествах Бог Смерти решает.

Думали иначе, но думали не менее мощно (цивилизация тренирует ум, но тоже если человек решает задачи, а ум сам по себе и у дикаря может быть развит, так как и дикарю требуется решать задачи).
Думали и приходили к мысли, что есть Боги. Но не единый Бог. И у каждого дикаря были Боги, которые были для него более важными, главными для него.

_____
И христианский Бог - не одинок. Есть Ангелы и Архангелы и др. (Теория одного единого Бога - не строится. 😎) И Ангелы - это тоже существа с божественными силами (тоже Боги).

Что хорошо (если по-простому): Бог Смерти может выручать, то есть бывает - многие замечали, что "чудом остались живы, побывав в смертельной ситуации" и т.п.

PS Но Бог Смерти не поможет в других важных жизненных ситуациях. То есть бесполезно что-то просить у Бога Смерти, что не касается смерти: об
этом надо просить других Богов, причем хорошо бы через тех, кто поддерживает культ тех Богов (то есть как бы специалистов в той области).

Имхо, единобожие "сформулировано" ради упрощения. И в контетксте того же упрощения получился крен в сторону вопросов о смерти. Конечно вопросы о смерти среди главных вопросов, о которых всю жизнь спрашивает человек, НО это не единственные главные вопросы.

И ПРИ ЭТОМ расширить христианство на другие главные вопросы, оставаясь при этом в рамках единобожия, не получается. И это, имхо, потому, что
невозможно по сути, так как в жизни явления и смыслы противоречивы.

PS Вот и с точки зрения язычеств христиансто похоже на религию, где молятся Богу Смерти. И если есть Боги, то на христианскую веру откликается Бог Смерти прежде всего.

Если Бог - единственное сознающее, а все остальные персонажи - ТВАРИ без душ, то это РАВНО тому, что "Бога вообще нет", а точнее "Бог" "размазан" на всё. Вот как в Солярисе Лема - есть Океан и всё сущее на планете - все Океан. ....

Ветхий ветхий ...
Так и пишу 90%, ведь более 90% Библии есть Ветхий завет (что в свою очередь взяли выборочно из иудаизма, из книг Танах, но не весь). А сам Танах - это сборник выборок из разных религий, что были до иудаизма. Попытка опереться на мудрости из прошлых, языческих-таки религий.

______
Переписывали и добавляли, переписывали и добавляли, ... и пришли с почитанию мощей и пр. вокруг смерти и главному празднику - Пасхи. Хорошо что хоть Рождество осталось.
PS Ислам будто очнулся: в христианстве 'Пророка убить допустили' и религия основана на вере, что Пророк не умер. С одной стороны - тонко, но с другой стороны в отношении к жизни весьма мракобесно.

_______
_______
Имхо, наверно нужен ещё виток спирали развития. Но если не нерешаемых проблем жизни, то и религии не нужны. А вот, когда оказалась нужна религия, то
обнаруживается, что там культ Бога Смерти, который в отношении многих важных проблем жизни не при чем.

сюжеты одни и те же (на вопрос откуда взялся текст - отвечают: Дух Святой продиктовал на разных языках)

обсуждают одно и тоже, а дают заповеди, но Коран более внятен для человеческих понятий
Ислам - это как ревизия 2.0 иудаизма, если христианство ревизия 1.0.Язычество, политеизм, многобожие в исламе имеет тенденцию сведения к нулю.

_______________________
Имхо, в ревизии 3.0 мировой религии уместен возврат с новыми качествами к политеизму.

Ну да. По объему Новый Завет - это примерно 10% Библии.

________________________________________________
И не меньшие объемы писаний и прочего было у каждого Бога в развитом политеизме, например, в Древнем Египте.

И Моисей, выведший евреев (точнее, они тогда не евреми назывались), которым угрожала гибель в Египте (фараон решил их за всякое негодное просто уничтожить), а точнее людей 12 народностей,
позднее все они, все 12 КОЛЕН были названы евреями.
А Моисей был ЖРЕЦОМ Осириса. Проще говоря, Осирис - Бог Смерти. Моисей был жрецом Бога Смерти.

Вот и Моисей хотел дать еврееям одного Бога - Осириса, сделав его главным и единственным для евреев.
И потом уже Христианство росло из иудаизма, где главный Бог - Бог Смерти же. Хорошо, что Бог Смерти - еще и
"Бог Возрождения". Вот и в христианстве все вокруг смерти и возрождения-воскрешения.