Значит нету.

Вот в этом-то вся проблема. Вера это такой феномен, который мало что не требует доказательств, но и прямо осуждает их. Если есть пруфы, то вера превращается в знание, а это сами понимаете нечто совсем иное чем вера.
Я веру не отрицаю, но дело вот в чем. Чтобы вера эффективно работала, необходимо два условия - отсутствие знания и необходимость принимать в условиях отсутствия знания мотивированные действия.
Вот этой-то необходимости я в упор не вижу. Есть бог, нету его - это на моих жизненных решениях никак не сказывается.

А это не пруфы. Субъективное мнение не является доказательством при отсутствии объективных доказательств. Ибо я не знаю и не могу знать, что там у тебя в башке творится. Может ты по укурке глюки ловишь, а может тебя злонамеренно ввели в заблуждение. Вон Гоги утверждает, что может путешествовать между мирами, и похоже верит в это.

Вот и применяй их субъективно. То есть для себя ты можешь верить или не верить в любую хуйню, но на люди это не выноси.

Твоя позиция внутренне противоречива. Ты утверждаешь, что у тебя есть внутренние пруфы Божьего бытия. Если они есть - то это уже не вера в Бога, а знание, но оно по твоим словам субъективно. Однако субъективного знания не бывает, знание оно по сути социальное. Если ты что-то знаешь, то ты не затруднишься это объяснить другим так, чтобы они поняли и разделили твоё знание. Ты этого не можешь. Твоё знание не знание, а вера.

А что это за неведомая ебаная хуйня - духовное знание?
Я-то думал что бывает знание и незнание, а тут вот оно как..

Ты мне его продать чтоли хочешь? Хватить рекламировать, начинай рассказывать и объяснять.