Дедофорум Z
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.18     © 2024 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Map
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Просто Трёп [закрыт для гостей] / Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
25 сообщений из 217, страница 5 из 9
  5  все
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488612
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
PaNik  23.07.2023, 20:55
[игнорируется]
487390
eNose  23.07.2023, 18:23
[игнорируется]
487314
Кварки это вообще придуманная поебень что б связать теории.

Очарованные, красивые, ... Сразу понятно что их пидр придумал!
Ну назвали бы их "property1", "property2", и т.д. - какая разница?
Реально никакой. Это названия математических абстракций, настолько оторванных от материи, что всякий материальный смысл они потеряли.
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 10:12
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488661
eNose
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
eNose
Участник
[не активирован]
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
в микромире
логика подсказывает, что физика должна быть одинаковой для ЛЮБЫХ объектов из неважно какого "мира".
хоть микро, хоть галактики.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 10:39
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488756
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
eNose  25.07.2023, 10:39
[игнорируется]
488661
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
в микромире
логика подсказывает, что физика должна быть одинаковой для ЛЮБЫХ объектов из неважно какого "мира".
хоть микро, хоть галактики.
Хуевая логика. Даже для слона и для муравья физика отличается. Муравей может без вреда упасть с дерева, а слон сломает себе кости тупо сподкнувшись. А ты хочешь одинаковую физику для кварка и для галактики.
...
Рейтинг: 1 / 0
Нравится: Гарыныч
25.07.2023, 11:50
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488769
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 11:50
[игнорируется]
488756
eNose  25.07.2023, 10:39
[игнорируется]
488661
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
в микромире
логика подсказывает, что физика должна быть одинаковой для ЛЮБЫХ объектов из неважно какого "мира".
хоть микро, хоть галактики.
Хуевая логика. Даже для слона и для муравья физика отличается. Муравей может без вреда упасть с дерева, а слон сломает себе кости тупо сподкнувшись. А ты хочешь одинаковую физику для кварка и для галактики.
Передергивание детектед.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:06
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488781
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
PaNik  23.07.2023, 20:55
[игнорируется]
487390
eNose  23.07.2023, 18:23
[игнорируется]
487314
Кварки это вообще придуманная поебень что б связать теории.

Очарованные, красивые, ... Сразу понятно что их пидр придумал!
Ну назвали бы их "property1", "property2", и т.д. - какая разница?
Реально никакой. Это названия математических абстракций, настолько оторванных от материи, что всякий материальный смысл они потеряли.
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:22
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488796
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 12:06
[игнорируется]
488769
Iron Horse  25.07.2023, 11:50
[игнорируется]
488756
eNose  25.07.2023, 10:39
[игнорируется]
488661
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
в микромире
логика подсказывает, что физика должна быть одинаковой для ЛЮБЫХ объектов из неважно какого "мира".
хоть микро, хоть галактики.
Хуевая логика. Даже для слона и для муравья физика отличается. Муравей может без вреда упасть с дерева, а слон сломает себе кости тупо сподкнувшись. А ты хочешь одинаковую физику для кварка и для галактики.
Передергивание детектед.
Ничуть. Иноз забывает, что любая модель ограничена и имеет рамки применимости. Не будет никогда единой теории, описывающей всё сущее.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:36
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488803
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
PaNik  23.07.2023, 20:55
[игнорируется]
487390
eNose  23.07.2023, 18:23
[игнорируется]
487314
...
Ну назвали бы их "property1", "property2", и т.д. - какая разница?
Реально никакой. Это названия математических абстракций, настолько оторванных от материи, что всякий материальный смысл они потеряли.
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:41
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488806
Фотография Green
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Green
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 12:41
[игнорируется]
488803
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
PaNik  23.07.2023, 20:55
[игнорируется]
487390
...
Реально никакой. Это названия математических абстракций, настолько оторванных от материи, что всякий материальный смысл они потеряли.
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
Ты можешь проверить. Изучи метод помощи при болезнях и травмах, открытый Роном Хаббардом. и примени его когда у тебя или у твоих близких что то болит.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:44
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488818
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 12:36
[игнорируется]
488796
Antonariy  25.07.2023, 12:06
[игнорируется]
488769
Iron Horse  25.07.2023, 11:50
[игнорируется]
488756
eNose  25.07.2023, 10:39
[игнорируется]
488661
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
...
логика подсказывает, что физика должна быть одинаковой для ЛЮБЫХ объектов из неважно какого "мира".
хоть микро, хоть галактики.
Хуевая логика. Даже для слона и для муравья физика отличается. Муравей может без вреда упасть с дерева, а слон сломает себе кости тупо сподкнувшись. А ты хочешь одинаковую физику для кварка и для галактики.
Передергивание детектед.
Ничуть. Иноз забывает, что любая модель ограничена и имеет рамки применимости. Не будет никогда единой теории, описывающей всё сущее.
Еще как чуть. Физика одна и та же и для слона и для муравья, и разбивается первый и остается невридимым второй в рамках одной и той же физики.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:57
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488820
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Green  25.07.2023, 12:44
[игнорируется]
488806
Iron Horse  25.07.2023, 12:41
[игнорируется]
488803
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
...
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
Ты можешь проверить. Изучи метод помощи при болезнях и травмах, открытый Роном Хаббардом. и примени его когда у тебя или у твоих близких что то болит.
Нахуй - это туда
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 12:59
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488822
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 12:41
[игнорируется]
488803
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
PaNik  23.07.2023, 20:55
[игнорируется]
487390
...
Реально никакой. Это названия математических абстракций, настолько оторванных от материи, что всякий материальный смысл они потеряли.
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
Не подтверждается. Ровно наоборот происходит, модель непрерывно подгоняется под результаты экспериментов, которые регулярно выходят за ее рамки. Ну а шарики и пружинки это твое личное опошление под собственные демагогические нужды моих представлений.

Каждая элемннтарня частица не элементарна. Даже электрон.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:01
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488827
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 12:57
[игнорируется]
488818
Iron Horse  25.07.2023, 12:36
[игнорируется]
488796
Antonariy  25.07.2023, 12:06
[игнорируется]
488769
Iron Horse  25.07.2023, 11:50
[игнорируется]
488756
eNose  25.07.2023, 10:39
[игнорируется]
488661
...
Хуевая логика. Даже для слона и для муравья физика отличается. Муравей может без вреда упасть с дерева, а слон сломает себе кости тупо сподкнувшись. А ты хочешь одинаковую физику для кварка и для галактики.
Передергивание детектед.
Ничуть. Иноз забывает, что любая модель ограничена и имеет рамки применимости. Не будет никогда единой теории, описывающей всё сущее.
Еще как чуть. Физика одна и та же и для слона и для муравья, и разбивается первый и остается невридимым второй в рамках одной и той же физики.
Это только формально так. А по сути - разные теории, описывающие разные аспекты бытия. Например, гравитация имеет решающее значение в масштабах планетных систем и более крупных, и совершенно не имеет значения в микромире. Ты можешь формально сложить всё в кучу, но задай себе вопрос - а нахуя?
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:04
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488831
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 13:01
[игнорируется]
488822
Iron Horse  25.07.2023, 12:41
[игнорируется]
488803
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
Antonariy  25.07.2023, 09:36
[игнорируется]
488547
...
Ну как же потеряли, когда они соответствуют всей экспериментальной базе на сегодня?
Стандартная модель адекватно описывает всё наблюдаемое в микромире.
Не нравится - придумай лучше. Чтобы и тёмную материю сюда же въебенить - будешь молодец.
Не можешь - а хули тогда?
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
Не подтверждается. Ровно наоборот происходит, модель непрерывно подгоняется под результаты экспериментов, которые регулярно выходят за ее рамки. Ну а шарики и пружинки это твое личное опошление под собственные демагогические нужды моих представлений.

Каждая элемннтарня частица не элементарна. Даже электрон.
Стандартная модель с шестидесятых почти не меняется. По крайней мере, три поколения как были так и остались. Дополняется, конечно, по мере новых открытий, но это и всё.
Электрон неэлементарен, говоришь?
Ну-ну. Обосновать это голословное утверждение ты никак не можешь.
Цитата из Материализма и эмпириокритицизма в данном случае не проканает. Ленин всё же не специалист в физике элементарных частиц.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:08
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488833
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 13:04
[игнорируется]
488827
Antonariy  25.07.2023, 12:57
[игнорируется]
488818
Iron Horse  25.07.2023, 12:36
[игнорируется]
488796
Antonariy  25.07.2023, 12:06
[игнорируется]
488769
Iron Horse  25.07.2023, 11:50
[игнорируется]
488756
...
Передергивание детектед.
Ничуть. Иноз забывает, что любая модель ограничена и имеет рамки применимости. Не будет никогда единой теории, описывающей всё сущее.
Еще как чуть. Физика одна и та же и для слона и для муравья, и разбивается первый и остается невридимым второй в рамках одной и той же физики.
Это только формально так. А по сути - разные теории, описывающие разные аспекты бытия. Например, гравитация имеет решающее значение в масштабах планетных систем и более крупных, и совершенно не имеет значения в микромире. Ты можешь формально сложить всё в кучу, но задай себе вопрос - а нахуя?
Задай этот вопрос тем, кто бьется над единой теорией поля. Хуйней же страдают по-твоему.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:09
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488834
Фотография Green
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Green
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 12:59
[игнорируется]
488820
Green  25.07.2023, 12:44
[игнорируется]
488806
Iron Horse  25.07.2023, 12:41
[игнорируется]
488803
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
Iron Horse  25.07.2023, 10:12
[игнорируется]
488612
...
Ты веришь в эти объяснения, как гринка в саентологию. Вообще никакой разницы.

Там, где достаточно обычной психологии, хаббардизм накручивает всяких тетанов и прочую муру, там, где физика достигает пределов наблюдаемости материальных объектов, наступает царство мракобесия и отказа от материальности, материя просто отрицается математическими вывертами. Тетан, кварк - одного поля ягоды.
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
Ты можешь проверить. Изучи метод помощи при болезнях и травмах, открытый Роном Хаббардом. и примени его когда у тебя или у твоих близких что то болит.
Нахуй - это туда
Верующий обнаружен. Тебе сказали, ты веришь. Проверить что сказали, никогда. Ведь тебе в интернетах только правду говорят.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:09
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488835
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 13:09
[игнорируется]
488833
Iron Horse  25.07.2023, 13:04
[игнорируется]
488827
Antonariy  25.07.2023, 12:57
[игнорируется]
488818
Iron Horse  25.07.2023, 12:36
[игнорируется]
488796
Antonariy  25.07.2023, 12:06
[игнорируется]
488769
...
Ничуть. Иноз забывает, что любая модель ограничена и имеет рамки применимости. Не будет никогда единой теории, описывающей всё сущее.
Еще как чуть. Физика одна и та же и для слона и для муравья, и разбивается первый и остается невридимым второй в рамках одной и той же физики.
Это только формально так. А по сути - разные теории, описывающие разные аспекты бытия. Например, гравитация имеет решающее значение в масштабах планетных систем и более крупных, и совершенно не имеет значения в микромире. Ты можешь формально сложить всё в кучу, но задай себе вопрос - а нахуя?
Задай этот вопрос тем, кто бьется над единой теорией поля. Хуйней же страдают по-твоему.
Не путай хуй с пальцем. Единая теория поля - попытка связать воедино четыре фундаментальных взаимодействия. Это вовсе не универсальная теория всего на свете.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:12
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488836
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 13:08
[игнорируется]
488831
Электрон неэлементарен, говоришь?
Ну-ну. Обосновать это голословное утверждение ты никак не можешь.
Электрон обладает полем, которое не является самим электроном. Одно это как бы намекает на неэлементарность.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:12
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488837
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Green  25.07.2023, 13:09
[игнорируется]
488834
Iron Horse  25.07.2023, 12:59
[игнорируется]
488820
Green  25.07.2023, 12:44
[игнорируется]
488806
Iron Horse  25.07.2023, 12:41
[игнорируется]
488803
Antonariy  25.07.2023, 12:22
[игнорируется]
488781
...
Ничуть. Хаббардизм не выдерживает экспериментальной проверки, его вообще нет смысла обсуждать.
А стандартная модель, как раз напротив, подтверждается экспериментами.
Ну, твои хотелки я помню. Ты хочешь, чтобы элементарные частицы описывались на уровне шариков и пружинок. А они, суки такие, не хотят.
Ты можешь проверить. Изучи метод помощи при болезнях и травмах, открытый Роном Хаббардом. и примени его когда у тебя или у твоих близких что то болит.
Нахуй - это туда
Верующий обнаружен. Тебе сказали, ты веришь. Проверить что сказали, никогда. Ведь тебе в интернетах только правду говорят.
Я же сказал, куда тебе идти. Ты почему не пошёл?
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488838
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 13:12
[игнорируется]
488835
Antonariy  25.07.2023, 13:09
[игнорируется]
488833
Iron Horse  25.07.2023, 13:04
[игнорируется]
488827
Antonariy  25.07.2023, 12:57
[игнорируется]
488818
Iron Horse  25.07.2023, 12:36
[игнорируется]
488796
...
Еще как чуть. Физика одна и та же и для слона и для муравья, и разбивается первый и остается невридимым второй в рамках одной и той же физики.
Это только формально так. А по сути - разные теории, описывающие разные аспекты бытия. Например, гравитация имеет решающее значение в масштабах планетных систем и более крупных, и совершенно не имеет значения в микромире. Ты можешь формально сложить всё в кучу, но задай себе вопрос - а нахуя?
Задай этот вопрос тем, кто бьется над единой теорией поля. Хуйней же страдают по-твоему.
Не путай хуй с пальцем.
Тебе можно, а мне нельзя?
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:13
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488840
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 13:12
[игнорируется]
488836
Iron Horse  25.07.2023, 13:08
[игнорируется]
488831
Электрон неэлементарен, говоришь?
Ну-ну. Обосновать это голословное утверждение ты никак не можешь.
Электрон обладает полем, которое не является самим электроном. Одно это как бы намекает на неэлементарность.
Сам и возразил себе. Поле - это не часть электрона.
Электрон всегда и везде взаимодействует с другими объектами как материальная точка. Что как бы намекает.
Вот когда выяснишь внутреннюю структуру электрона, тогда и приходи.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:16
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488841
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 13:13
[игнорируется]
488838
Iron Horse  25.07.2023, 13:12
[игнорируется]
488835
Antonariy  25.07.2023, 13:09
[игнорируется]
488833
Iron Horse  25.07.2023, 13:04
[игнорируется]
488827
Antonariy  25.07.2023, 12:57
[игнорируется]
488818
...
Это только формально так. А по сути - разные теории, описывающие разные аспекты бытия. Например, гравитация имеет решающее значение в масштабах планетных систем и более крупных, и совершенно не имеет значения в микромире. Ты можешь формально сложить всё в кучу, но задай себе вопрос - а нахуя?
Задай этот вопрос тем, кто бьется над единой теорией поля. Хуйней же страдают по-твоему.
Не путай хуй с пальцем.
Тебе можно, а мне нельзя?
А я и не путаю. Это ты всë сам.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:17
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488845
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 13:16
[игнорируется]
488840
Antonariy  25.07.2023, 13:12
[игнорируется]
488836
Iron Horse  25.07.2023, 13:08
[игнорируется]
488831
Электрон неэлементарен, говоришь?
Ну-ну. Обосновать это голословное утверждение ты никак не можешь.
Электрон обладает полем, которое не является самим электроном. Одно это как бы намекает на неэлементарность.
Сам и возразил себе. Поле - это не часть электрона.
Электрон всегда и везде взаимодействует с другими объектами как материальная точка. Что как бы намекает.
Вот когда выяснишь внутреннюю структуру электрона, тогда и приходи.
Никогда он не взаимодействует как материальная точка. Взаимодействует его поле. Которое не является электроном, но источником которого он является.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:21
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488846
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
Iron Horse  25.07.2023, 13:17
[игнорируется]
488841
Antonariy  25.07.2023, 13:13
[игнорируется]
488838
Iron Horse  25.07.2023, 13:12
[игнорируется]
488835
Antonariy  25.07.2023, 13:09
[игнорируется]
488833
Iron Horse  25.07.2023, 13:04
[игнорируется]
488827
...
Задай этот вопрос тем, кто бьется над единой теорией поля. Хуйней же страдают по-твоему.
Не путай хуй с пальцем.
Тебе можно, а мне нельзя?
А я и не путаю. Это ты всë сам.
Постоянно путаешь.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:22
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488848
Antonariy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Antonariy ✓
Участник
И сам же забыл про взаимодействие как волны, дурилка.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:23
| Ответить | Цитировать | Написать | Ответы  
Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
    #488850
Iron Horse
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Iron Horse
Участник
Antonariy  25.07.2023, 13:21
[игнорируется]
488845
Iron Horse  25.07.2023, 13:16
[игнорируется]
488840
Antonariy  25.07.2023, 13:12
[игнорируется]
488836
Iron Horse  25.07.2023, 13:08
[игнорируется]
488831
Электрон неэлементарен, говоришь?
Ну-ну. Обосновать это голословное утверждение ты никак не можешь.
Электрон обладает полем, которое не является самим электроном. Одно это как бы намекает на неэлементарность.
Сам и возразил себе. Поле - это не часть электрона.
Электрон всегда и везде взаимодействует с другими объектами как материальная точка. Что как бы намекает.
Вот когда выяснишь внутреннюю структуру электрона, тогда и приходи.
Никогда он не взаимодействует как материальная точка. Взаимодействует его поле. Которое не является электроном, но источником которого он является.
ты просто не в курсе. Именно всегда и именно как точка. А поле, как ты верно отметил ранее, это не часть электрона.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2023, 13:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 217, страница 5 из 9
  5  все
Форумы / Просто Трёп [закрыт для гостей] / Уперлись популизаторы астрофизики Большого взрыва в вопрос-таки "Как что-то могло появиться из ничего?"
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (2): Анонимы (2)
Игнорируют тему (1): ZаЛупина
Читали форум (24): Анонимы (12), Гарыныч, Tabula Rasa, cat2, prostozevs 1 мин., Шоколадный01 1 мин., XEugene 2 мин., Кусь 2 мин., Сталкер 2 мин., Горбатый ёж 3 мин., Разум вселенной 5 мин., s62 5 мин., Biene Maja 6 мин.
Пользователи онлайн (30): Анонимы (14), Yandex Bot, basename, Гарыныч, Tabula Rasa, cat2, prostozevs 1 мин., Шоколадный01 1 мин., XEugene 2 мин., Кусь 2 мин., Сталкер 2 мин., Горбатый ёж 3 мин., Antonariy 4 мин., Разум вселенной 5 мин., s62 5 мин., Bing Bot 6 мин., Biene Maja 6 мин.
Польз. соглашение
ReSQL.ru, Чоткий форум, Чат Кролика       Пашэ: Рисунки, Чат       Деда: Фотоальбом, Встречи
Закрыть
Start [/forum/topic.php?fid=8&tid=11141&msg=488836&do_answer=488836&answer_author=Antonariy]:
 0ms
get settings:
 0ms
get forum list:
 3ms
check forum access:
 0ms
check topic access:
 0ms
track hit:
 23ms
get topic data:
 3ms
get forum data:
 0ms
get page messages:
 64ms
update_topic_read_status (11141): 25.07.2023 13:26:01:
 0ms
get tp. blocked users:
 0ms
get online users:
 57ms
check new:
 1ms
others: 58ms
total:  209ms
созд. / загр.: 209ms (нв.: 1ms)
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]