На мой вопрос, чем концепция замены сохранения файлов на сохранение состояния программы отличается от применённой в PalmOS, автор ничего не ответил, но в дальнейшем стал писать, что подобные идеи успешно применялись Палмом ещё в начале 1990-х. Мой вопрос, что помешает Фантому вымереть, как вымерла ПалмОС, он проигнорировал.
Чем вымирание отличается от намеренного удушения? Именно задушения исками, разорения, перекумапия а затем уничтожения? Вы в среез считаете архитектуру x86 апофеозом совершенства?
Откуда такие ошибочные выводы? Архитектура x86 победила конкурентов потому, что Интела в нужные моменты всегда предлагал готовый продукт, который превосходил конкурирующие. У конкурентов было или морально устаревшее, или превосходящее Интел, но сырое. А так архитектура перегружена легаси и большая часть мощности тратится на обеспечение совместимости.
И вот такая же перегруженная получается Phantom OS. Там есть несколько интересных идей. Но реализовывать их будут поверх обычных файловых систем, поверх операционных систем, в которых персистентность состояния сделана через костыли и подпорки, поверх распространённых процессоров, которые создавались задолго по продуманного фантомовского управляемого байткода, и должны транслировать его в своё кошмарное легаси, и в которых вдобавок переключение процессов имеет большой оверхед, поверх систем, завязанных на интернет, а потому не сохраняющих состояние удалённых серверов. Завалишина обо всём этом спрашивали, но он не ответил. Если к обычным машинам подключение извне похоже на чтение флешки по USB, то соединение с Фантомом будет больше похоже на MTP — глючное, тормозное и с нелогичными ограничениями.
Это работало на КПК и мэйнфреймах, но непонятно, как автор это хочет перенести в современный интернет.
Ничего подобного. Для e2k нужен во первых компилятор, который правильно транслирует код на платформу. Он есть и называется lcc, совместимый с gcc. И его работа намного более интеллектуальнее классических компиляторов.
Во вторых , это должен быть правильный код. Не тот говнокод, который клепают индусы за миску риса, а нормальный, оптимизированный под эльбрусы код. Всякое говно в Эльбрусе не прокатит.
Одна из фишек VLIW — удобство для трансляции на лету чужого кода. Это успешно делала Трансмета (хотя Фотошоп заметно тормозил), и это успешно демонстрировали на Эльбрусе — запускали обычную Windows. Видео было на Ютубе.
Но можно пересобрать свободные программы lcc. Можно даже пересобрать их gcc или clang-ом. Это тоже неоднократно демонстрировали. Что-то патчили, и патчи принимали. Зарубежные энтузиасты проявляли интерес к Эльбрусу. Есть мнение, что от VLIW слишком рано отказались, и могли бы добиться большего, поэтому хотят посмотреть, что получится с Эльбрусами. Но в свободной продаже их не было.
