Я написал очередную статью с очередными идеями о том, как сделать мир разумнее. Просьба всем неравнодушным прочитать и прокомментировать:

https://grandrienko.com/birzha_factov_kak_alternativa_obrazovaniyu.html

В статье предлагается идея социальной сети, в которой будут организовываться голосования по разным вопросам. Это могут быть любые интересные или полезные вопросы, например “реально ли глобальное потепление”,“способствует ли фаст-фуд ожирению” и т.д. Перед голосованием каждый участник вносит свою денежную ставку. После голосования система подсчитывает, какой вариант ответа набрал большинство; далее ставки тех участников, ответы которых оказались в меньшинстве, перераспределяются тем, кто набрали большинство. Например, если 60% участников выбрали ответ A и 40% выбрали ответ B, то деньги последних 40% отдаются первым 60% (пропорционально ставкам). Идея в том, что такая система будет поощрять участников изучать поставленный вопрос, находить информацию и спорить по этой теме в интернете.

На первый взгляд данная идея кажется несерьёзной, потому что большинство далеко не всегда право, и участники будут голосовать за ответ, который, как им кажется, выберет большинство. Но в статье доказывается, что в принципе этот подход может работать. Описанная выше система может сработать в более неоднозначных ситуациях: например, все знают что предполагаемое соотношение между вариантами A и B составляет 45% на 55%. Вероятно, в такой ситуации каждый участник станет больше сил тратить не на выяснение, кто же всё-таки станет большинством, а на выяснение, какой из ответов объективно правильный. Т.е. эта система в принципе может работать, и в статье предлагаются различные идеи, которые сделают её работу не такой уж малоэффективной. Например, можно подсчитывать, сколько килобайт текстов прочитал каждый участник, и при голосовании подсчитывать ставки только тех, кто читает больше всех. Можно будет добавить вариант голосования: “я отказываюсь делать ставку и принимать участие в голосовании, поскольку считаю что большинство выберет неправильный ответ”. Если таких ответов наберётся какая-то критическая масса, например 20%, то голосование отменяется и ставки возвращаются их изначальным владельцам.

Здравая идеяо том, что большинство не всегда право, в 20 веке очень распространилась и извратилась. На самом деле, хотя большинство не всегда право, оно в среднем чаще оказывается правым, чем случайно отобранное меньшинство (всевозможные секты). Здесь работает закон больших чисел.
Translate