Чегой?...
Это с какого суахили?
Я понимаю, что в данном случае имя у атачмента вряд ли будет null, но как оно связано с джойном и лефт джойном, мне понять не суждено.

basename [игнорируется] 

Чего там прикладывать?
Лефт везде убери, раз тебе атачменты нужны.
С лефт джойном.
Ты берёшь, получаешь все посты пользователя и пришпандориваешь аттачи к тем постам, где они есть, вот тебе и дубли.
Туда же ещё и темы пришпандориваешь так же.

Смысла лефт джойна тем и постов нет, потому что темя с постами связаны по любому. А так как тебе надо только посты с аттачами, то и смысла лефт джойна с аттачами тоже нет.
ЗЫ но я не так лефты пишу, раз он левый то присобачиваемую таблицу пишу слева от знака =. Типа эстет.

Потому что лефт покажет записи из постов даже те, у которых нет аттачей.
Зачем тебе они, если ты аттачи ищешь?
И зачем тебе показывать посты, которые не привязаны к топикам (с лефтом именно так ты и делаешь), если это как минимум странно? Как там планы в таком случае это майскуль построит ХЗ.

basename [игнорируется] 

И я не уверен, что твоё условие attach.name is not null имеет смысл, как я понимаю у деды любой аттач имеет имя.

ХЗ.
По уму может выбрать посты по юзер_ид, а потом уже к ним присоединить всё остальное.
В любом случае, если ты ищешь аттачи, то лефт убирай.
Ну я я бы всё равно начал с аттачей,как бы привык начинать оттуда, что ищу.
Что-то вроде

О как...
Значит я ошибаюсь.
Потому что лефт джойн используется.

При чём здесь условие на поле name в общем случае?
Это конечно такой хитрый лайфхак, использование поля not null для имитации джойна при использовании лефт джойна, но в общем случае это не работает.

А я предложил его убрать?

Сомневаюсь, что у деды все аттачи в посте имеют одинаковые наименования.

Я уже работать уйду.

Понятия не имею, я такие запросы не пишу.

Он прав, можно, но не только лефтами и было это давно.
Впрочем сейчас тоже есть возможность включить сию заебатую возможность используя хинт.
ЗЫ сцуко, как же меня заебал этот хинт во всех подряд запросах, даже если там всего 2 таблицы соединяются.

В моём случае это наследие от которого я избавляюсь, где встречаю.
Пока ни один ревьювер не завернул конкретно это исправление.

Ещё не очень понятно, зачем значение для user_id передавать в апострофах? Если это число, то и передавать его числом.

Может и так.
Но мне кажется это базя просто перестраховался или пример неправильно понял.
Скорее всего для id дед использовал автоинкрементное поле, но оно вряд ли строковое.

Потому что в общем случае поле name в таблице аттачментов может быть null и ты потеряешь аттачмент.

Откуда ты знаешь все общие случаи?
А что делать, если аттачмент в систему приаттачивается посредством православного копипаста, который о опять таки в общем случае может не иметь никакого имени файла (в отличии от богомерзкого драгэндропа)?

Какая разница, я изначально писал, что способ конечно рабочий, но не в общем случае.
И вообще использовать такое вместо простого джойна - это странно.

Не в общем случае.

Интересно и как может пагубно сказаться на производительности замена left join на join?

Эта не мелкая.
И всё равно я сомневаюсь, что замена left join на join может вызвать деградацию.

Тем, что ты используешь left join.
Тебе он не нужен, потому что ты ищешь вложения.
Замени left join на join и убери условие name is not null.

basename [игнорируется] 

id пользователя указывай без апострофов, копейки конечно, но мало ли.
В апострофах строковые данные пишутся, а id там int.

Собственно поле name может быть null в аттачментах, поэтому с точки зрения БД ограничение name is not null может привести к потере аттачментов.
В остальном так и есть, простыми джойнами соединять и нормально отработает, потому что аттачмент дожен быть привязан к посту, пост к топику, а топик к форуму, на полях там стоит признак not null.

basename [игнорируется] 

Если тебе надо будет найти просто все посты автора, заодно посмотреть аттачменты, то делаешь left join на соединение поста и аттачмента.