Кто говорит?
Латиняне?

Вот тут мусульманский взгляд на вопрос
Православный взгляд на вопрос
Святоотеческие отзывы о мусульманском представлении Бога

Если принять во внимание вышеизложенное, то не покажется странным, что в чине отречения от ислама, составленном Православной Церковью в IX веке, помимо упоминания прочих заблуждений ислама, стояла “анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог ολόσφυρος, который не рождал, не был рожден, которому никто не подобен”. Здесь дословная цитата 112-й суры Корана.

О том же свидетельствуют и святые отцы, писавшие об исламе.

Например, святитель Симеон Фессалоникийский называет мусульман язычниками и так объясняет это: “Арабы, введенные в заблуждение одним нечестивейшим и бесноватым варваром, единоплеменным им… а именно, Магометом, признали Бога, но и в этом явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; ибо после того, как узнали нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца, единородного и неплотского Сына и Святого Духа”[10].

Как полезно было бы вспоминать иногда о святоотеческом слове некоторым “православным” писателям, которые даже доходят до таких утверждений, что-де промысел Божий действовал через Мухаммеда на арабов таким образом, что якобы только в такой несовершенной форме, как ислам, можно было преподать им знание единобожия. И хотя лживость данного мнения вполне очевидна (ибо не может быть народа, для которого по природе закрыта возможность усвоения проповеди Христовой, к тому же мы имеем среди почитаемых Церковью святых – арабов V–VI вв., например преподобных Юлиана Слепца, Илии Араба, 3000 мучеников Наджранских) и из предыдущей главы видно, что учение о Боге в исламе не просто несовершенное, но диаметрально противоположное, хочется привести слова святых отцов, относящиеся непосредственно к этому тезису.

Когда халиф сказал братьям-мученикам Константину и Давиду: “Как вы осмеливаетесь произносить хульные слова на великого Мухаммеда… и порицаете его по безумию вашему? Ведь он всю Персию и Аравию обратил от поклонения огню и привел к единобожию”, святой Давид Аргветский ответил: “Хотя Мухаммед и отвратил вас от служения огню, но не привел к истинному богопознанию, и поэтому не мог дать вам спасения. Он подобен кораблю, который, хотя и не потонул в середине моря, однако вблизи берега погрузился в волны морские. Какая польза в корабле, который не смог достичь берега? Что случилось с ним, то сделается и с вами”.

Упрощаете, коллега. Вот электрон по требованию СТО должен считаться материальной точкой и в классической механике и в квантовой механике. Однако, в квантовой механике электрон может в эксперименте интерференции одновременно пролететь через две разнесённых в пространстве щели.
Что противоречит нашему чувственному опыту и невозможно в классической механике.
Теперь представьте себе упрямого человека, который продолжает утверждать, что такое невозможно и начинает придумывать всякие интеллектуальные костыли. Типа, материальной точкой он себя ведёт только при соударениях, а при пролёте щелей ведёт себя, как волна.
И ведь серьёзные люди таким занимаются. Не говорю уже о теории скрытых параметров.
Так вот если даже природу элементарной частицы многие люди не способны правильно осознать из-за ограниченности своего чувственного опыта и неразвитого интеллекта, то что уж говорить об осознании Природы Самого Бога.
Бог родился от Девы и Святого Духа и прожил истинным человеком человеческую жизнь.
Для многих людей это невозможно принять.
Зачем? Ведь спасти людей, оставаясь Богом на небесах, гораздо проще, чем воплотившись в человека.
И требуется серьёзное интеллектуальное усилие для того, чтобы разглядеть за этим продолжающийся акт Творения, когда тварь может Творцу стать другом, сидеть с Ним за одним столом и пить вместе с Творцом новое вино.