Основополагающим решением по поводу дефиниции религии для стран Содружества, имеющим силу в Австралии и Новой Зеландии, стало решение Верховного суда Австралии о саентологической религии в деле Церковь Новой Веры против Уполномоченного по налогу с заработной платы (1983) 1 VR 97. Верховный суд постановил, что Церковь Саентологии «легко справилась с задачей демонстрации своей религиозности. Вывод о том, что это религиозное учреждение, имеющее право на освобождение от уплаты налогов, является окончательным». Придя к такому выводу, Верховный суд сформулировал следующее определение: «Вера в сверхъестественное существо, вещь или принцип; и принятие и соблюдение канонов поведения для того, чтобы осуществить эту веру».*

Сегодня это решение Верховного суда является стандартом, который служит основой определения того, что такое религия, для целей австралийского благотворительного законодательства. Официальное рассмотрение австралийским правительством дефиниций благотворительных и родственных им организаций, опубликованное в 2001 году, через восемнадцать лет после решения высшей судебной инстанции Австралии, ссылается на это дело, как на «наиболее значимый австралийский прецедент по вопросу о том, что такое религия... Верховный суд признал Саентологию религией. По вопросу о текущем подходе к определению религии, дело Саентологии предоставляет наилучшие разъяснения...»

В соответствии с понятием секуляризма в Конституции Франции, государство не признаёт ни одной религиозной конфессии. (См. дело Догру против Франции (2009) 49 EHRR 8, §18). Все религиозные сообщества во Франции осуществляют свою деятельность в виде объединений, в соответствии с Законом 1901 года об объединениях и/или в соответствии с Законом 1905 года о разделении церкви и государства*, и Церковь Саентологии не исключение. Она должным образом зарегистрировала церкви в обеих формах, ясно указав их религиозные и литургические цели. Таким образом, юридический статус Церкви во Франции не отличается от статуса основных религиозных групп, таких как католичество, протестантство, ислам и еврейские сообщества. (См., например, Чаре Шалом Ве Цедек против Франции [GC], № 27417/95, §§ 22, 45 и 46, ECHR 2000‑VII).

11 марта 2016 года в своём историческом решении суд первой инстанции Брюсселя вынес решение в пользу ответчиков и полностью отклонил все обвинения против Саентологической церкви Бельгии, Европейского офиса Международной Церкви Саентологии по связям с общественностью и правам человека и одиннадцати саентологов, нынешних или бывших сотрудников.

Решение в 173 страницы, выпущенное после семи недель уголовного процесса, который завершился в декабре 2015 года после назойливого восемнадцатилетнего расследования, тщательно рассматривает и очень подробно оценивает свидетельства, прежде чем однозначно отвергнуть все обвинения и оправдать всех ответчиков.

Председательствующий судья Ив Реджимон вынес решение:

Всё судебное дело к рассмотрению не принимается, так как является серьёзным и непоправимым нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Суд также раскритиковал прокурора и следователей за предубеждение против Саентологии и её прихожан, отметив, что свидетельства «ясно показывают презумпцию вины и полное отсутствие объективности» в нарушение бельгийского национального законодательства и статьи 6 § 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Две церковные организации и одиннадцать сотрудников Церкви были подвергнуты огульным обвинениям, включая мошенничество, вымогательство, управление преступным предприятием, нарушение неприкосновенности частной жизни и незаконную практику медицины, в ходе расследования, которое длилось почти два десятилетия. Прокурор требовал роспуска организаций Церкви наряду с тюремными сроками для обвиняемых.