Какая разница, как их назвать? Исходная точка - обнаружение гигантских костей неизвестных науке тварей. Слово "дракон" было занято, назвали динозаврами. Слово "кайдзю" было свободно, но не догадались. Теперь и оно занято:Кости же есть? Есть. Твари такие есть? Не нашли. Но раз кости есть, значит твари были. Логично?

Или не было нихуя, это все придумали и слепили аннунаки. Ну или бог. Как там по Бибилии, тыщ пять лет Земле-матушке? Так с костями и была создана за семь дней. Или сколько там, уже не помню. Кости совершенно определенных тварей есть, их портреты нарисованы, наука умеет восстанавливать приблизительные портреты по костям, а живыми эти твари не обнаружены. Мертвое - в наличии, доказывать нечего, оно является объективным фактом. Доказывать нужно обратное - что вымерли не все. Для этого нужно отыскать живую тварь.

Вперед, на поиски! Может даже кайдзю найдешь. Их же кости не обнаружены, верно? Значит можно доказывать гипотезу, что они живы! Что огромные боевые человекообразные роботы их не замочили!

То ты хочешь доказать то, что в доказательстве не нуждается. Т. е. упоролся.