Не, функции в пакете и их можно экспортировать.

Методы можно связывать с объектами.

Упор просто в ООП сделан не на наследование, а на композицию, как щас модно.

Объект - любой тип.
Можно к нему привязать метод.
Если это структура, то получится "класс", похожий на привычное ООП (C++, Java)

В самом простом виде, "ООП" - это сахар для функций, которым как первый параметр неявно передается ссылка на объект.
всякие там self, this и т.п., в зависимости от языка

так и в go мы говорим

где-то есть тип

и метод

func (this *тип) function_blabla() float64 - допустим

просто она не внутри класса объявляется, а вне

подобный стиль например в ООП Perl применяется.

Так как там нет "структур" и привязывать надо всегда к нативным типам (обячно привязывают к хешу и получается похожее на привычный ООП - поля, методы).

вообще, по моему, softwarer как-то сказал, что как язык ему perl не нравится, но всем полезно изучить ООП программирование в perl, чтоб понимать, как оно работает под капотом в языках, где сахар всё скрывает.

Нет, конечно. Она даже и исключения выпилили под тем предлогом, что это тоже goto.

клопег немного напиздел - есть goto, но с огаиниченным применением: тока для выхода из циклов.

примерно как в перле.

Приятный во всех отношениях. Пока не начинает заебывать это правило про неиспользуемые пакеты и переменные.
Для финального кода это прекрасно.
А для отладки - жуть жуткая.
Они хоть бы флаг сделали в компиляторе.

нет, только никлас.

Но они тем не менее настаивают, что сознательно не стали делать исключения в стите try-catch

а сделали в итоге схему panic-defer-recover

другие яйца в профиль.

ты давно core дампы ковырял?

а такая. Что когда у тебя язык с явным управлением памятью - ты вынужден с ними сталкиваться не только в ходе отладки, но и в ходе эксплуатации.

я те говорю - потому что при ручном управлении памятью ты будешь сталкиваться со всеми его последствиями. В виде выходов за пределы массива, повторного освобождения указателя и т.п. - это ошибки весьма типичны, когда прикладное ПО пишется на таких языках.

Ну да - браузером, СУБД и операционкой.

В которые пиздец человекочасов квалифицированнейших разработчиков вложено и вылизано.
А всё выскокоуровневое пишется давно на управляемых языках или интерпретаторах.

Есть. А в чем проблема?

Не совсем понятно, на чём таком пишет Сирьоз, если он не сталкивается с корками и ошибками сегментации и при этом презирает всякие там перлы-пайтоны,пхп и go.

Исключтельно на жабе, что ли.

ты-то вообще эникейщик убогий, печень лечи!

нучо, в декларациях имена перед типом ставить - паскале подобно, но это завитушки
а вот раздельная компиляция модулей с виртовских языков - да, делает go компилятор быстрым и позволяет использовать систему в режиме скриптового языка, когда исходник сразу подаётся на компиляцию и выполнение. Как в Perl, скажем.

"Clear semantics" лукавят, конечно. Тоже подводных камней насовали туда.