нет.
потому что

Чарльз Диккенс, "Крошка Доррит".

Подробности прочтения здесь.

Впечатления.
Множество героев, чьи судьбы естественно переплетаются, как по мановению волшебной палочки. Сам сюжет довольно избит, хоть и не очень жизненный, а скорее литературно-киношный - получение наследства нищими. Автор не интригует читателя развитием сюжета, практически все сюжетные линии предсказуемы. Некоторые моменты финала неожиданны, но сам финал предсказуем. Собственно показалось, что финал несколько затянут, но вполне вписывается в стилистику всего произведения.
Это действительно социальный роман, поднимающий проблемы тогдашнего времени и общества, которые зачастую перекликаются с современностью. Некоторые моменты кажутся мне странными, но связаны они с разницей эпох, что было тогда и что есть сейчас, всё таки детали жизни сильно изменились.
Это ни что иное как классическая классика до самой последней буквы. Любителям Достоевского рекомендую, не столь монументально, конечно, но тем не менее интересно.

Х. Мураками, "Хроники заводной птицы".

Как обычно переплетение нереального и реального, женщины-острова, вторая мировая, лагерный плен японцев, смерть животных и бейсболистов в зоопарке, всё это смазано сидением в колодце и гостиничным номером 208.
На мой взгляд одно из лучших произведений Х.Мураками.

дикзай

Каждому своё.
Да и я далеко не всё могу читать. Вот тот же Хельгассон не зашёл ну вообще.
А вот сейчас напишу про отечественную современную писательницу...

уф...
дали пароль, пришлось почту разгребать.
потом обед.

ладно, к делу.

Ольга Славникова, "Прыжок в длину".
О сюжете вроде как бы рассказывает аннотация, но в реальности почему-то аннотация совсем о сюжете не рассказывает. Наверное это сделано для интриги и привлечения внимания к этому нечту.
Не хочу сказать, что это плохо или хорошо, просто нечто, рождённое сим автором.
По сюжету основа такова как и в аннотации, то есть подающий надежды спортсмен, без каких либо регалий пока что, спасает мальчика Женечку из-под колёс автомобиля, после чего остаётся инвалидом с двумя отрезанными ампутированными на разную длину ногами. Такова фабула, но далее аннотация пишет что-то ну совсем неподходящее, как мне кажется Ну как бы по факту так оно и есть вроде бы.
Но при прочтении оказывается, что сломанная жизнь - это жизнь инвалида, сломана или нет решать самому искалеченному, в книге есть герои (и одна центральная фигура в том числе) вполне себе устроившиеся так, как не смогли бы, будь они целыми. Зловещей тенью спасённый лишь воспринимается, а не становится. При чём здесь зловещий рок я вообще не понял, ну напридумывал себе главный герой зловещести, при этом имея богатую мать и отсутствие материальных проблем в принципе...

Теперь к моим впечатлениям, что увидел я.
Описана жизнь человека вдруг ставшего инвалидом. Не знаю насколько точно, но что мне понравилось, описанный мир не приторно жалостливый и ничтожный, а весьма разнообразный и неожиданный с точки зрения стандартного восприятия проблем инвалидов в нашей стране. В книге присутствует и некий налёт мистики, обзываемый в аннотации злым роком. Спасённый мальчик вырастает в гаденького человечка. Есть очень интересные персонажи, в отличии от главного героя.
На мой взгляд автор в своём репертуаре. Ранее я писал о произведении "Лёгкая голова", этой же дамы. Тогда я не смог дочитать и в этот раз тоже бросил бы, если бы было что почитать ещё. Собственно осилил всё, но изменений по сравнению с предыдущим произведением нет никаких. Любимая характеристика "рыхлый" применяется хоть и чуть реже, но с той же неотвратимой неизбежностью и неуместностью, как и ранее, каждый раз я вздрагивал и порывался бросить читать, но всё таки пересилил себя. Диалоги отсутствуют напрочь, представлены кургузой прямой речью внутри описательных абзацев. Автор пытается оригинально составлять сложные хитросплетения из слов и образов, но получается не очень, в итоге длинные ни о чём предложения, обильно удобренные пояснениями и уточнениями. Действия как такового не происходит более чем половину произведения. Окончание не хэппи энд, можно сказать неожиданное, но вполне себе предсказуемое.
Лично я считаю, что не остались раскрытыми некоторые сюжетные линии, особенно связанная с матерью главного героя (и отцом как неотъемлемой частью). Может быть это такой приём, заставить читателя самому дорисовать своей фантазией недостающие детали, мягко намекнув, но намёк не удался, никаких двусмысленностей и тем более глубины намёков на нераскрытые сюжетные линии в произведении просто нет.
Ещё главного героя автор называет по фамилии, Ведерников, и появляется у него любовь, Кирилла, фигурирующая так же как Кира. Вспомнился Ефремов с его Гириным и Ритой (кажется), но вспомнился совсем не к месту.

Произведение на вялую троечку, хоть и отвечает основному определению романа.
Читать или нет - дело персональное. Не могу назвать время зря потраченным, но в современных российских авторах я в очередной раз разочаровался.

почему?
я никогда не позиционировал себя знатоком классики.
тем более иностранной классики.
я вообще с ней знакомлюсь выборочно и нечасто. вот например надоело, что я Хемингуэя не читал, решил ознакомиться, так сказать прильнуть к источнику. ну и что ты думаешь я стал читать? правильно - "Старик и море". я вроде отписывался по этому поводу, мне не понравилось.
ЗЫ читаю ярмарку.